红帽断供centos的思考

首先声明，笔者水平有限，如果读者对本文不认同，那么一定读者是对的，笔者是错的。

红帽最近有一个声明，断供了 git.centos.org。海内外议论纷纷，大部分认为红帽违背了开源协议和开源精神。对此，笔者的分析如下。

先说结论，笔者认为，红帽做的事情，是为开源事业可持续发展，探索出路。

好了，我们接着说，笔者为什么这么认为。首先，在红帽的声明中，间接的提到了，红帽需要钱，换句话说，红帽的业绩遇到了挑战。这很好理解，随着公有云的流行，RHEL的客户基础受到了极大的损失。另外，像Rocky这种下游衍生版本，号称实时和RHEL同步，对RHEL的业绩冲击也是存在的，这方面就有客户携手Rocky Linux公开的声明。

缺钱这个问题，摆在这里，那么这个问题是红帽自己独有的问题吗？很明显，并不是，比如之前有名的log2j漏洞大流行，我们才发现，如此广泛使用的组件，是志愿者免费维护的，纯粹的用爱发电。。。我们都知道，如果持续要求对方一直用爱发电，最后的结果会是什么样子。

有一本书，说商业本质是秘密，那对于企业来说，秘密对应着什么呢？笔者认为，对应着产权（资本，IP）和运营。红帽这种企业没有IP，那么它靠的就是运营，开源事业的运营，而运营是基于规则的，运营的终极形态，是流量运营，听上去是不是耳熟？就是互联网上的常说的眼球经济。所以，从某种角度来说，红帽的运营模式，像极了互联网的运营模式，用免费模式打击对手，获得流量（垄断地位），然后流量变现。而不同的地方在于，红帽是围绕开源事业来做这个商业模式/商业循环的，它的这个商业模式如果能成功，就能保障开源事业的成功。

说到规则，这让我想起了看过的一个访谈，里面介绍了商品贸易，专利制度，开源协议，这些都是商业文明的阶段性产物，都是一种制度性保障，为的是让商业高效的运转，但是商业利益，一定是制度制定者来获取的，也就是美国人去获得的。所以红帽其实就是开源协议这种制度的商业利益收获者的代表，自然它就需要为这个制度寻找出路了，好在红帽还是信仰开源，积极反馈开源的，这一点是开源事业的幸事。中国也有欧拉社区，有木兰协议，也在制定自己的规则制度，估计未来基于这个制度的商业利益收获者会是中国人，那让我们拭目以待吧。

所以，笔者认为，红帽做的事情，是在新时代为开源事业探索一个可持续发展的出路。或者说，他是基于GPL协议来打补丁。红帽打补丁的方式，是使用服务费的方式来实现的。我们知道，GPL协议规定，软件二次分发，不能收取授权费。那我们收取服务费可不可以呢？这个问题，我们可以留给律师们去讨论。

笔者虽然对GPL协议并不权威，但是还是能回想起多年前，在学校听过年轻时stallman的演讲，感受最深的是，开源是让程序员能看到源代码，能更好，更高效的工作和协同，多年以后，我们看到了开源的巨大成功，笔者本人也雨露均沾，但是我们还是不能忘记，开源保护的是一种工作方式，如果我们能免费的保护他，自然好，但是如果不能免费，我们就要思考需要付出多大的代价来保护它。

所以说，红帽现在的探索是有意义的，它在保护开源的工作方式，要说有什么不足，我倒认为它的进度太慢了，我们无法评估我们需要付出多少金钱来保护开源的工作方式，以及它和闭源方式的对比。

最后，我来预测一下接下来的发展，笔者猜测，红帽会和RHEL下游的发行版（rocky, alma等）达成协议，红帽发布的补丁等源代码，要保持半年到1年的时间间隔，才能进入下游发行版。这是因为，目前通过官方渠道，得到红帽的源代码，必须走红帽的订阅协议，也就是刚才说的服务费协议，这个协议有一个过期时间，也就是说，你通过协议，拿到的源代码，受到一个有效期的限制，一般是1年，1年以后，你拿着这个源代码，想干什么都可以了。

总结来说，红帽在探索用服务费的方式保护开源的工作方式，这会造成下游发行版的一个人为的时间差。总体来说，对于开发者/程序员来说，开源的工作方式没有变化，但是对于大型最终用户来说，是要考虑，加大你的投资啦。